Pin
Send
Share
Send


Патернализм басқа адамның мүддесі үшін олардың еркіне қарсы немесе олардың келісімінсіз әрекет жасауды білдіреді (көбінесе заң бойынша, сонымен қатар отбасылық, тәрбиелік, медициналық және басқа да контексте). Мұндай жерде әрекет ету басқаның іс-әрекетіне кедергі келтіретін адам немесе адамдар өздеріне қарағанда өздеріне қарағанда не жақсылық болатынын жақсы біледі дегенді білдіреді. Патернализм жеке тұлғалардың бостандығы мен дербестігін шектейтін болып саналады және осыған байланысты оған жиі қарсы келеді. Либералдар (әр түрлі дәрежеде), рационалды агенттер өздерінің іс-әрекеттері басқаларға зиян тигізбейтін болса, тіпті олардың іс-әрекеттері өздеріне зиян келтірсе де, өздері таңдаған тәсілмен еркін әрекет етуі керек деген пікір айтады. Зиян деген не, адамның әрекеті қаншалықты қол жетімді және қай іс ерікті болып табылады деген сұрақтар туындайды. Басқалары патернализмді кейбір жағдайларда ақтауға болады, бірақ басқаларында емес. Мысалы, кейбір іс-әрекетті пайдаланушылардың пікірінше, егер патриоттық әрекет ең үлкен пайда әкелсе (немесе бақытқа) әкелсе, бұл ақталған, Милл патриотизмге қарсы шығатындығын ескере отырып, бостандықты әл-ауқат үшін үлкен сауда деп санайды. ; болашақта бостандықты бұзу үлкен пайда әкелмейді. Басқалары физикалық немесе психологиялық зиянды болдырмауға (немесе физикалық немесе психологиялық игілік әкелуге) кедергі жасау ақталғанмен, моральдық мәселелерге әке шешесінің араласуы (тек жеке адамдарға келісім беру арқылы ғана) ықпал етпейді деп сендірді.

Патернализм қаржылық (міндетті зейнетақы), моральдық (жезөкшеліктің криминализациясы), жеке (бір жыныстық некеге тыйым салу), денсаулық (транс майына тыйым салу), психологиялық (жан тыныштығы үшін ақпаратты бермеу) сияқты өмірдің әр түрлі салаларына әсер етуі мүмкін. немесе физикалық (қауіпсіздік белдігі мен шлемді кию).

Адамгершілік, бостандық, дербестік және патернализмге жақсы араласу мәселелері оны саяси философиямен қатар философиялық этикалық зерттеу объектісіне айналдырады.

Патернализм негізі

Патернализм (латын сөзінен шыққан) патер, әке деген мағынаны білдіреді) әке сияқты әрекет етуді немесе басқасына бала ретінде қарауды білдіреді. Оның саяси термин ретінде мемлекет құрылымы отбасы құрылымын көрсетуі керек деген идеядан шығады, патша / билеуші ​​әкесінің үй шаруашылығын басқарған кезде өз азаматтарын басқаратындығы, осылайша мемлекет өзінің мүдделеріне сай әрекет етеді деген болжам жасайды. оның әке ретіндегі субъектілері, егер отбасы немесе субъект келіссе де, келіспесе де, әке / мемлекет олардың азаматтарына қарағанда ақылды болғандықтан, оның отбасының мүдделеріне сай әрекет етеді.

Жақында ғана патернализм танымал болды, бірақ көптеген философтар қолдады.

Ішінде Республика, Платон абсолютті күшке ие болатын «философ патшасын» сипаттайды, өйткені философиядан жоғары білімді біреу ғана өзінің «отарын» басқаруға жеткілікті дана болады, және бұл философ патша өз азаматтарының игілігі үшін әрекет ететін мейірімді деспот болуы керек еді. Платон адамдардың тек бір-бірінен ғана емес, сонымен бірге өздерінен де қорғалуы керек, тек физикалық және психологиялық жағынан ғана емес, моральдық тұрғыдан да «азғын» мінез-құлық, егер ол басқаларға зиян келтірмесе, тәртіпсіз жанды тудыратын болса, бұл қоғам үшін түбінде жойқын. Платон, әке өз балаларын қалай тәрбиелесе, соншалықты жақсы адамдар ретінде өз азаматтарын жақсы азаматтар ретінде қалыптастыру мемлекеттің міндеті деп санады.

Аристотель де әкелік қоғамға сенді, бірақ оның идеялары табиғи иерархия бар деген сенімге негізделген. Өсімдіктер табиғатқа бағынатыны сияқты, жануарлар адамдарға, әйелдерге, еркектерге, азаматтарға құлдар, ал балалар ересектерге бағынады, ал денеде жанның (ақылдың) билігі болады. Аристотель сол кезде адамдар табиғи мүдделер үшін әрекет ететін қандай-да бір үкіметтің қол астында болуы керек деп ойлады, дегенмен ол субъектілердің саяси қатысуы мен билігінің көп мөлшерін (Платоннан гөрі) жақтады және Платонның философтар патшасына бекітілген абсолютті күшінен шаршады. Алайда, Платон сияқты, Аристотель мемлекет адамдарды физикалық зияннан ғана емес, моральдық зияннан да қорғауы керек және адамдардың бақытты болуы үшін ізгілікті болу керек және бұл мемлекеттің міндеті деп санайды. басшылыққа алыңыз және шеберлікке баулыңыз.

Платондық-Сократтық дәуірден кейінгі кез-келген саяси жүйеге сай болса да, мейірімді, патриоттық тұжырымдаманы негізінен Еуропаның басым монархиялары мақұлдады, олар көбінесе құдай таңдаған деп мәлімдеді, осылайша заңдастырды. олардың жоғары даналығы және басқару құқығы. Патриоттық, христиандық ереженің бұл контексті (батыстық) саяси-философиялық ойдың қалыптасуына жол ашты.

Әулие Томас Аквиналар Аристотельдің патернализм туралы көзқарастарымен, яғни мемлекеттің өз субъектілеріне қатысты патриоттық әрекет етуге құқығы мен міндеті бар екендігімен келіседі. Аристотель мемлекет ізгілікті дәріптеу үшін қажет және ізгілік бақытқа (немесе эврейонияға) алып келеді деп санайтындықтан, Аквиналар бұл бақытқа жетелейтін құдайға қызмет ету үшін құдайға құлшылық ету үшін игі істерді насихаттау мемлекеттің міндеті деп санайды. Бірақ айта кету керек, Аквиналар барлық жамандықтарды заңмен (практикалық себептермен) басқаруға болады және басқаларға зиян келтіретін әрекеттер (мысалы, кісі өлтіру, ұрлық сияқты) заңға қайшы келетін нәрселерден артық болуы керек деп санамаған.

Томас Хоббс, Джон Локк, Жан Жак Руссо және Джон Роулс сияқты философтар үшін әлеуметтік келісім ретінде адам баласы әлеуметтік тәртіпке қол жеткізу және қорғауды алу үшін мемлекетке өз құқықтарын (кейбір бөлігін) тапсырады. Бұл келісім тек адамдардың келісімімен ғана жарамды. Осылайша, әлеуметтік келісім теоретиктеріне Аристотель ықпал етті, өйткені егер билеуші ​​немесе билеушілер оның субъектілерінің мүдделеріне сай әрекет етпесе, онда олар бүлік шығарып, тәртіпсіздікке ұласуы мүмкін, егер шебері қателескен болса. құл немесе әкесінің баласы болса, олар қашып кетуі мүмкін. Сондай-ақ, әлеуметтік келісім теоретиктері өз заманының либералдары болып саналды және жалпыға бірдей құқық ұғымын саясаттандыруда айтарлықтай ықпалды болды.

Иммануил Кант XVIII ғасырда патернализмге қарсы бірінші болып қарсы шықты. Кант адамдарға кәмелетке толмағандарға өз мүдделеріне сай келетін нәрсені шеше алмайтындай қарау тек бостандықты бұзу ғана емес, сонымен бірге барлық адамдардың тең қадір-қасиетін бұзу болып табылады деп санайды. Сыйластық принципі). Ерте либертариант Кант үкіметтің рөлі бостандықты (және меншік құқығын) қорғау деп санайды және адамдар басқа адамдардың бостандығына зиян тигізбейтін немесе кедергі жасамаса, олар өздерінің мақсаттарына жетуге мәжбүр болуы керек.

Патернализмге қарсы тұру

Патернализмнің қарсыластары «жұмсақ патерналист» деп адастырады. Бұл олар патернализмді жақтайды дегенді білдірмейді; олар либералдар және батыл патернализмге қарсы, керісінше, олар біреу толығымен өз еркімен және білімді түрде әрекет ететіндігін анықтау қажет болған кезде ғана патернализмді ақтайды. Антропатралистерге әйгілі Джон Стюарт Милл мен Джоэль Фейнберг кіреді.

Зияндылық принципі және жұмсақ патернализм

Диірмен және зиян принципі

Кант патернализмге қарсы бірінші болып ашық жазғанымен, ол 1859 жылдан кейін либералды саяси теорияға көбірек әсер еткен Джон Стюарт Милл болды. Бостандық туралы. Милл адамның бостандығы адамның өзінен қорғанудан гөрі маңызды екенін, патриотизм тым үлкен шығынға ұшыратады деп санайды. Миллер «зиян келтіру қағидасын» алға тартты, ол басқаларға зиян келтірудің алдын-ала болған кезде ғана және бостандықты шектеуге және мемлекет тарапынан мәжбүрлеу шараларын қолдануға (жазалау қаупін қолдана отырып) тек осы уақытқа дейін рұқсат етілуі керек. ол басқаларды қорғау үшін пайдаланылды. Сондықтан, Миллде мемлекеттің зорлық-зомбылық, кісі өлтіру және ұрлықпен айналысатын заңдарын қолдануда проблемалар болған жоқ, өйткені мұндай әрекеттерді қылмыстық жолмен қарау адамдардың бостандығын қорғауға қызмет етті.

Милл утилитарлық ретінде жақсы танымал және оның патернализмге қатысты көзқарастары утилитарлық тұрғыдан күтуге болатын нәрселерден алшақтайды. Утилитаризм, егер ол пайдалы әрекеттің көп мөлшерін (бақыттың ең аз мөлшері немесе зиянның ең аз мөлшері) әкелсе, дұрыс немесе дұрыс емес деп санайды, сондықтан да әкелік актілерге сәйкес әрекет етеді. олар ақталған зиянның алдын алады. Алайда, қиындықтың алдын алу зиянның бостандықты шектеген адамдар келтірген зиянынан асып түсетіндігін анықтау қиынға соғады. Милл бостандықтың құны әрдайым тым үлкен деп санайды және ұзақ мерзімді перспективада коммуналдық қызмет бостандықты құрметтеу арқылы жақсарады, осылайша ол ережені утилитаризммен қолдана отырып ақтады; егер жеке құқықтар көп адамға жақсы пайда әкелетін болса, ережелер бойынша оларды кез-келген нәрседен артық санау керек.

Милл өзінің патриоттық көзқарастарын одан әрі ақтады, бұл адамдар өздерінің мүдделерін оларға патернализмді қоюға тырысқаннан гөрі жақсы біледі, сонымен қатар адамдар өздерінің табиғатында әр түрлі болады, сондықтан жеке мінез-құлықты шектейтін көрнекі ережелер тиімсіз болады. Милл сонымен қатар адамзаттың жеке басын дамыту қажеттілігіне баса назар аударады және бұл үшін жеке тұлғаның кең ауқымына жол берілуі керек.

Алайда, Милл осы бостандықты құрметті ұтымды ересектерге сақтағанын атап өткен жөн, сондықтан балалар мен ақыл-ойы мен ақыл-ойы шектеулі балалардан басқа. Ол сондай-ақ надандық, алдау немесе шыдамсыздық сияқты факторлардың әсерінен шешім қабылдаған адамдарға жағдай жасады. Шектелген кедергіге жол беретін бұл ереже «жұмсақ патернализм» ретінде белгілі болды.

Жұмсақ және қатал патернализм

Өзін-өзі қозғайтын әрекеттің ерікті екенін анықтау үшін Миллдің кейде араласу қажеттілігін түсінуі оның елдің тілін білмейтін қауіпті көпірден өту туралы ер адамның мысалынан көрінеді. Мұндай жағдайда араласу қажет, бірақ ер адамға қауіп төніп тұрғанын біліп алған соң, көпірден өтуге рұқсат беру керек деп санайды. Қатаң патерналистер көбінесе мұндай зиян келтіруі мүмкін жағдайда алдын-алу түріндегі араласу ақталған деп келіспейді.

Милл рұқсат етілгенге дейін қандай-да бір әрекеттің еріктігін белгілеу қажеттілігін білгенімен, жұмсақ патернализм тұжырымдамасы Джоэль Фейнберг сияқты көптеген заманауи философтармен ойластырылған, нәрлендірілген және танымал болды. Қылмыстық заңның моральдық шегі), Роберт Нозик және Рональд Дворкин. Фейнберг Миллдің зияндылық қағидатын кеңейтеді, зиянды және ерікті болуды анықтайды, сонымен қатар қатты патернализмді жұмсақ патернализмнен ажыратады. Фейнбергтің пікірі бойынша: «Қатты патернализм қылмыстық заңнамаға сәйкес, құзыретті ересектерді өз еріктерінен, тіпті олардың ерікті таңдауы мен бастамаларының зиянды зардаптарынан қорғау қажет деп санайды. Жұмсақ патернализм мемлекеттің өзіне зиянды мінез-құлықты болдырмауға құқылы ... тек егер бұл мінез-құлық ерікті емес немесе уақытша араласу қажет болса, оның ерікті ме, жоқ па екенін анықтау үшін қажет »(Фейнберг, 1986: 12).

Қатты және жұмсақ патернализмнің арасындағы айырмашылықтың қарапайым көрінісі - күзетшісіз жағажайда жүзу. Қатал патернализмді жақтаушылар бұл жағажайда кездейсоқ күзетшісіз жүзуге тыйым салғысы келеді, қауіпті жағдайларға байланысты жұмсақ патерналист жүзу қаупі өздеріне қауіп төндіретінін ескертетін монша жақтаушы еді. Жұмсақ патернализм адамдарды ескерту, қоғамды хабардар ету, білім беру сияқты бағыттар арқылы өздеріне зиян тигізбейтін шешімдер қабылдауға мәжбүрлейді және үкіметтің қолдау қызметтері сияқты түрлі ресурстар мен құрылымдарды қол жетімді етеді. Бұл, Милл атап өткендей, тіпті «консенсуалдық патернализмге» әкелуі мүмкін, мұнда агенттің «бала сияқты» емделуін талап етуі мүмкін (мысалы, құмар ойындарымен ауыратын ер адам бұдан былай одан бас тартуды сұрай алады казиноға кіруге рұқсат етіңіз). Алайда, сайып келгенде, агент өз қалауынша әрекет ете алады (басқаларға зиян тигізбеуін ескере отырып). Керісінше, қатал патернализм өзіне ізгілік мақсатына жету үшін мәжбүрлеу шараларын қолдануға тырысады, бұл өзіне-өзі зиян келтірудің алдын алу шараларын заңға енгізу арқылы жүзеге асырылады.

Жоғарыда айтылғандар құқықтық патернализмге шоғырланған кезде, қарсы пікірталастар басқа да контекстке өтуі мүмкін. Мысалы, қатал патриотиктер басқаларға жақсылық жасау үшін «ақ өтірік» айтуды жақтайды, мысалы дәрігер күйеуіне әйелі қысқа, ауыртпалықсыз қайтыс болғанын айтады, ол шынымен қатты азап шеккен кезде қайтыс болды. Мұндай мысал патернализмге қатысты екі маңызды ойды баса көрсетеді; біріншіден, біреуінің әкелік тұрғыдан әрекет еткенін білудің қажеті жоқ (екіншіден, патриотизмді әдетте билікте, мысалы, дәрігерде). пациент немесе үкімет-азамат қарым-қатынасы. Патернализмге қарсы шыққандар тағы бір рет шындықты айту ауыр болуы мүмкін, бірақ құрмет пен бостандықты сақтау үшін талап етілуі керек немесе Канттың көзқарасы бойынша өтірік айтуға ешқашан жол берілмейді деп санайды.

Зақымдану және жұмсақ патернализм принциптері

Миллдің пікірі мен жұмсақ патернализмнің дәлелдері көп мағынаны тудыруы мүмкін, практикалық деңгейде бірнеше проблемалар бар. Нозик және Милл сияқты жұмсақ патерналистер (немесе ауыр патернализмге қарсы келетіндер) тек тиісті адамға (адамдарға) зиян келтіретін немесе қауіп төндіретін және жеке тұлға (адамдар) келіскен іс-әрекеттерге араласпау керек дейді. Бұл анықтама үш негізгі проблеманы тудырады (репраза): қайсысы әрекет етеді, бар болса, тек актерлерге (терге) зиян келтіреді, келісімді білдіретін және зиянды не құрайды. Осы үш сұрақты әр түрлі оқу / түсіну арқылы, Питер Субер атап өткендей, қатал патернализмге қарсы дәлелдерді әлсіретуге болады (Suber, 1999).

Біріншіден, барған сайын бір-бірімен байланысты қоғамда қандай-да бір әрекеттің басқаларға ешқандай зиян тигізбейтіндігін дәлелдеу өте қиын. Рекреациялық есірткіні пайдалану және құмар ойындар басқаларға кері әсер етуі мүмкін, бұл есірткі қашан тәуелді болатындығын айтпағанда. Өзіне-өзі зиян келтіру нақты физикалық залалға алып келетін жағдайларда, мысалы, көлік апатына ұшырап, қауіпсіздік белдігін тақпаған кезде, адамның жақын адамдарына келтірілген зияннан басқа, ол сансыз басқаларға кері әсерін тигізеді деген пікір айтылды. , медициналық және полиция қызметтерінің құны салық төлеушінің ақшасын пайдалануды талап етеді. Бұл мемлекеттік айыптау дәлелі ретінде белгілі. Қысқасы, әрекеттер тікелей немесе жанама түрде басқаларға әсер етеді, және егер адам гермит ретінде өмір сүрмесе және өлмесе, іс-әрекеттің барлығы дерлік басқаларға әсер етеді, сондықтан теорияда зияндылық принципін бұзбайтын кең патернализмге жол береді. Жоғарыда айтылғандай, осы салдарларды ескере отырып, Миллге қарсы көптеген экстенциалисттер патернализм көптеген жағдайларда негізделген деп сендіреді.

Екіншіден, келісімді білдіретін мәселе бар. Жоғарыда айтылғандай, жұмсақ патернализм төзімділік пен надандық адамдарға келісімді шешім қабылдауға кедергі болатындығын мойындайды. Алайда, келісімді құру қиынға соғады. Жезөкшелер өз еріктерімен әрекет ете ме, әлде олар балаларын асырауға өте мұқтаж ба, әлде жастықшаларын тоқтатудан қорқады ма немесе жезөкшелік арқылы нашақорлықты тамақтандырады ма? Өте кедейдің ең төменгі жалақыдан төмен жұмыс істеуге дайын болғаны туралы не айтуға болады? Шынайы келісімді орнатуды қиындататын көптеген және түрлі қысымдар бар, олар адамдарға өздерінің шешімдері арқылы қанаушылықтан қорғаудың құқықтық шараларын негіздей алады.

Үшіншіден, зиян деген не деген сұрақ екіұшты. Зиян қаржылық, эмоционалды, физикалық, психологиялық және моральдық болуы мүмкін. Физикалық және қаржылық зиянды бөлу оңай, эмоционалды және психологиялық әсерлер қиынырақ, ал моральдық зиян ең тартысты болуы мүмкін.

Патернализмге (заңды) қарама-қайшылық тудыратын тағы бір дәлел патернализм демократиялық тұрғыда өздігінен орнатылуы мүмкін деген идеяға негізделген. Идея демократияда халық қандай заңдар жасалып жатқанын және заң шығаратын адамдарға дауыс беруде өз пікірін айтады, демек, егер демократиялық үкіметтер ауыр ата заңдарын енгізсе, онда бұл халықтың келісімімен, өзіндік консенсуалды патернализм. Бұл шағымның айқын проблемасы - барлығы бірдей заңдар мен үкіметтің бірдей көлемде «араласуын» қалайтыны мүмкін емес. Милл бұл сценарийді «көпшіліктің тираниясы» деп атайды, ал Нозик заңды патернализмді диктатураға алғашқы қадам ретінде сипаттайды.

Патернализм, мораль және құқықтық морализм

Қазіргі батыстық контекстегі патернализм көбінесе физикалық және психикалық әл-ауқатқа қатысты болса да, патернализм моральдық игілікті қамтуы мүмкін және шын мәнінде тарихи тұрғыда болады. Платон, Аристотель және Аквиналар барлығы моральды қалыптастыруда және орындауда мемлекеттің күшті рөлін қолдады. Алайда, соңғы кездері адамдар моральды енгізу мемлекеттің міндеті болып табылады ма, жоқ па, егер бұл мораль кімді құрайды?

Патрик Девлин өзінің қатал патерналисті H.L.A-мен әйгілі пікірсайыста. Харт физикалық және моральдық патернализмнің арасындағы айырмашылықты жасады. Егер жезөкшелік, мысалы, ол ауруларды тарататындықтан заңсыз болса, онда бұл физикалық патернализм, бірақ егер ол жезөкшені моральдық зияннан (немесе Платонның көзқарасы бойынша жанды бүлдіруден) қорғауға арналған болса, онда бұл моральдық жағдай. патернализм. Басқа келтірілген жағдайларға гомосексуалдық актілер мен эвтаназия жатады. Мұндай жағдайларда іс-әрекеттің ерікті болуы немесе оның басқаларға зиян тигізбеуі маңызды емес; бұл әрекетке тыйым тек келісілген агенттердің моральдық игілігі үшін. Бұл мысалдар өте тартысты және көптеген адамдар, егер олар іс жүзінде азғындыққа жатпаса немесе олардың болмауына байланысты болмаса да, рұқсат етілуі керек. Фейнберг тіпті моральдық зиян - келісілген ұғым екенін жоққа шығарады. Моральдық себептер бойынша заңсыз деп танылған өзіне-өзі зиян келтіретін әрекеттерге ергежейліліктен бас тартудың, каннибализмнің (мысалы, Германияда жеуге келіскен ер адамның ісі), көп әйел алуға және өзін құлдыққа сатумен байланысты әрекеттер жатады. .

Мінез-құлықтың зиянды болдырмау мақсатында заңсыз жасалған әрекеттерді тек қана заңсыз деп бөлуге бағытталған тағы бір ерекшелік бар. Таза моральдық негіздегі әрекеттердің алдын алу немесе тыйым салу құқықтық моральизм деп аталады, ал моральдық зиянды (өз-өзіне) алдын алу мақсатында тыйым салынған әрекеттер моральдық патернализмнің астына түседі. Бұл ерекшелік біршама түсініксіз (оны Девлин қабылдамайды), өйткені моральды реттейтін ережелер зиянды немесе моральдық сыбайлас жемқорлықты болдырмайды, осылайша оларды әке ретінде жаратады деп болжауға болады.

Пайдаланылған әдебиеттер

  • Андре, Клэр және Мануэль Веласкес, «Өз пайдаң үшін». Этика мәселелері 4-том. №2. 1991 жылдың күзі.
  • Аристотель және Х.Рэкхэм. Аристотель: Саясат. Лоеб классикалық кітапханасы. В.Гейнеман, 1967 жыл.
  • Бональд, Луи-Габриэль-Амброуз және Николас Дэвидсон. Ажырасу туралы. TNew Brunswick, АҚШ.: Transaction Publishers, 1992. ISBN 0887384390
  • Боринг, М. Евгений, Клаус Бергер және Карстен Колпе. Жаңа өсиетке эллиндік түсінік. Нашвилл: Abingdon Press, 1995. ISBN 0687009162
  • Дворкин, Дж. «Моральдық патернализм» Құқық және философия. Мамыр 2005 ж.
  • Дворкин, Г., 1972, «Патернализм» Монист, 56: 64-84.
  • Фейнберг, Дж. Өзіне зиян. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасөзі, 1986.
  • Х.Л. Харт. Заң, еркіндік және мораль. Нью-Йорк: Vinatge кітаптары, 1963.
  • Kuehnelt-Leddihn, Эрик фон. Бостандық немесе теңдік; Біздің уақыттың қиындықтары. Колдуэлл, Айдахо: Caxton принтерлері, 1952 ж.
  • Лакофф, Джордж. Моральды саясат: либералдардың емес екенін консерваторлар нені біледі. Чикаго: Чикаго Пресс Университеті, 1996. ISBN 0226467961
  • Диірмен, J.S. Бостандық туралы. Индианаполис: Боббс-Меррилл, 1956 ж.
  • Плутарх, Джон Драйден және Артур Хью Клуг. Грек және римдіктердің өмірі. Нью-Йорк: Қазіргі кітапхана, 1932.
  • Субер, Петр. «Патернализм». Кристофер Б. Грейде, ред. Құқық философиясы: энциклопедия. Garland Pub. Co, 1999, том. II… с.632-635.

Сыртқы сілтемелер

Барлық сілтемелер 2019 жылдың 17 қаңтарында алынды.

  • Патернализм, Құқық философиясы: энциклопедия, Кристофер Берри Грей өңдеген, Гарланд Паб. Co., 1999, том. II, 632-635 беттер.
  • Патернализм, Стэнфорд философия энциклопедиясы.

Жалпы философия көздері

  • Стэнфорд философия энциклопедиясы.
  • Философияның Интернет энциклопедиясы.
  • Paideia Project Online.
  • Гутенберг жобасы.

Pin
Send
Share
Send