Мен бәрін білгім келеді

Жаңа тарихнама

Pin
Send
Share
Send


Жаңа тарихнама бұл әдебиеттану мен әдебиет теориясының көзқарастары, бұл әдеби шығарманы көркем немесе мәтіндік оқшауланған шығарма ретінде емес, оның құрамындағы уақыт, орын және тарихи жағдайлардың жемісі деп қарау керек деген пікірге негізделген. Оның әдебиет шығармаларын формальды талдаудың «Жаңа сынға» реакциясы бар, оны кәсіби сыншылардың жаңа буыны көркем мәтін шығарудың үлкен әлеуметтік және саяси салдарын елемейтін деп көрді. Жаңа тарихизм 1980 жылдары дамыды, ең алдымен сыншы Стивен Гринблаттың жұмысы арқылы, 1990 жылдары және одан тыс жерлерде кеңінен ықпал етті.

Жаңа тарихшылар бір уақытта туындыны тарихи тұрғыдан түсінуге және мәдениетті түсінуге, сонымен қатар әдебиет арқылы интеллектуалды тарих пен мәдени тарихты зерттеуді мақсат етеді. Бұл тәсіл Мишель Фуко жұмысына серпін берді, ол өзінің көзқарасын ұжымдық мәдени білімнің шекаралары туралы теориясына да, оның түсіну үшін құжаттардың кең жиынтығын зерттеу әдісіне де негіздеді. эпистема белгілі бір уақыттың Фукоцо еңбегін бастау нүктесі ретінде қолдана отырып, Жаңа тарихизм әдеби мәтінді қоршаған қоғамның күш құрылымдарының көрінісі немесе реакциясы ретінде түсіндіруге бағытталған.

Жаңа тарихизм тарих тұжырымдамасын әдебиеттану ғылымына қайта енгізуге тырысты, бұл кейбір құрылымдардан кейінгі ахисториялық және политологиялық сипатқа түзету ретінде келді. Дегенмен, ғасырлар мен өркениеттер арасындағы эпукемиялық жыртылу туралы Фукоулдия түсінігін қабылдауда, мәтінді оны мүмкін емес жағдайда түсінуге мүмкіндік бермейді, Жаңа тарихизм әдебиеттің көркем шығарма ретінде маңыздылығын төмендетіп, оны айналдырғаны үшін сынға алынды. тағы бір тарихи артефакт.

Фон

Жаңа тарихизм ХХ ғасырдың соңында пайда болды, құрылымдық және постструктурализмнің едәуір тарихи герменевтикасының нәтижесінде. «Жаңа тарихизм» деген белгі он сегізінші және он тоғызыншы ғасырларда қалыптасқан, бірақ «Жаңа тарих» деп аталатын көзқараспен үйлескен кездегі тарихи білімнің қабылдануынан туындады.

Тарихи

Тарихизм барлық білім мен таным тарихи тұрғыдан шартталған деп санайды. Тарихи тұрғыдан көзқарасты белгілеу үшін әр түрлі пәндерде кеңінен қолданылады. Тарихизм Еуропада, ең алдымен Германияда пайда болды; ол тарихты әмбебап заңдарға сәйкес жұмыс істейтін сызықты, біртекті процесс, ағартушылық дәуірдің ойшылдарының кеңінен қабылдаған көзқарасы ретінде қарастырды. Тарихи көзқарас тарихи контекстің ерекше әртүрлілігін атап өтті және әрбір ерекше тарихи контекстке сәйкес келетін нақты әдістер мен теорияларды әзірлеудің маңыздылығын атап өтті.

Тарихи көзқарас ақиқат ұғымын және қазіргі кездегі рационалдылық ұғымына қарсы тұрды. Қазіргі ойшылдардың пайымдауынша, бұл түсіндірмесіз, жалпыға бірдей және өзгермейтін шындықты түсіне алатын әмбебап ақыл-ой факультеті болды. Тарихи көзқарас ұтымдылық пен ақиқат ұғымына күмән келтіріп, білім мен парасаттың тарихи контексіне дәлел келтірді; тарихизм - бұл білімнің тарихи тұрғыдан анық тұжырымдалуы. Тарихи тұжырымның ертерек тұжырымын Вико (1668-1744) және Гердер (1744-1803) жасаған.

Вико ақиқат тарихтан асады деген тұжырымдаманы сынға алды және ақиқат адамзат тарихымен шартталады деп дәлелдеді. Гердер жалпы ағартушылық тұжырымдамасы және ақыл-ойдың дамуына сәйкес адамзат тарихының ілгерілеуіне деген сенім сияқты ағартушылықтың орталық идеяларын қабылдамады. Ағартудың бұл идеялары барлық адамдар мен мәдениеттерге қолданылатын бір ғана рационалдылық бар екендігі және адамзат тарихы даму үлгісі барлығына бірдей болатын дамудың сызықтық процесі деген болжамға негізделді. Романтизмнің жетекші жақтаушысы Гердер әр тарихи кезең мен мәдениеттің өзіндік құндылық жүйесі бар деп, тарихты сан алуан, қайталанбас тарихтардың жиынтығы деп санады. Малшы өткенді шынайы түсіндіру үшін әр тарихи кезеңнің ерекше мәнін түсінудің маңыздылығын атап өтті.

Он тоғызыншы ғасырдың негізгі тарихи теоретиктеріне Леопольд фон Ранк (1795-1886), Иоганн Густав Дроисен (1808-1884) және Фридрих Майнекке (1862-1954) енген. Олар гегелианизмнің көтерілуіне тарихтың ақырғы және ең дамыған идеалистік және алыпсатарлық түсіндірмесі, тарихтың ағартушылық көзқарастың ақыл-парасат тарихы ретіндегі шарасы ретінде жауап берді. Олар философиядағы абстрактілі алыпсатарлық идеяларға негізделген абстрактілі біркелкі үлгілерді алуға болмайтын әр аймақ пен адамдарға әртүрлі және ерекше сипаттамалары бар деп сендірді. Мысалы, Ranke тарихқа Гегельдің алып-сатарлық көзқарастарына қарсы бастапқы құжаттар мен дереккөздерді сыни тұрғыдан зерттеу негізінде келді.

Вильгельм Дилтей (1833-1911) философиядағы тарихизмнің тұжырымдамалық тұжырымдамасын орнатуға тырысты. Дилтей ақыл тұжырымдамасын түсіндірмесіз, бейтарап және тарихи факультет деп атады. Бұл ұтымдылық ұғымын Ағартушылық мұраттарынан байқауға болады. Дилтейдің тікелей мақсаты - Гегельдік алыпсатарлықтың құлдырауынан кейін белгілі позицияға ие болған Канттың рационалдылығы. Оның аяқталмаған жұмысында, Гуманитарлық ғылымдардағы тарихи әлемнің құрылымы, Дилтей ол Канттың керісінше ұсынған тарихи себептің критикасын қалыптастыру міндетін орындауға тырысты Таза себепке сын.

Дилтей тарихтағы оқиғалар ерекше және оны қайталауға болмайды деп сендірді. Оқиғаны түсіну үшін қазіргі түсіну контекстін қалдырып, оны сол оқиғаның тарихи контекстінен қарау керек. Герменевтика - адам өміріндегі оқиғалардың тарихи жағдайларын түсіндіру өнері. Дилтей үшін тәжірибе мәнді және ұтымдылық сонымен қатар әлеуметтік және тарихи контекстке негізделген және шартталған.

Жаңа тарих

Жаңа тарихизм ескі тарихизмнен үлкен дәрежеде көзқарасқа емес, тарихи әдіснамадағы өзгерістерге, Жаңа тарих деп аталатын кезеңнің өсуіне байланысты ерекшеленеді. Жаңа тарих термині француз терминіне қарыз болды нувель гистоирасы, өзі, әсіресе тарихшы Жак Ле Гофф пен Пьер Нора, 1970 жылдары пайда болған Анналес мектебінің үшінші буыны мүшелерімен байланысты болды. Қозғалыс мәдени тарихпен, өкілдіктер тарихымен және т.б. байланысты болуы мүмкін histoire des mentalités. Нақты анықтама болмағанымен, жаңа тарих тарихты жазудың алдыңғы әдістеріне қарағанда жақсы түсініледі, олардың саясатқа және «ұлы адамдарға» қарсы тұруына жол бермейді. олардың тарихи баяндауды талап етуі; оларды негізгі құжаттар ретінде әкімшілік құжаттарға аудару; тарихи оқиғалардың түсіндірме факторлары ретінде жеке тұлғалардың уәждері мен ниеттеріне алаңдаушылық; және олардың тарихшылардың объективтілігі мүмкіндігін қабылдауға дайындығы.

Фуко және лакан

1950 жылдардан бастап, Жак Лакан мен Мишель Фуко әр дәуірдің жеке адамдармен ажырамас өзіндік білім жүйесі бар деп тұжырымдаған кезде, көптеген құрылымнан кейінгі құрылымистер қолданған. тарихшылдық барлық сұрақтар олар көтерілген мәдени және әлеуметтік контекст аясында шешілуі керек деген көзқарасты сипаттау үшін жауаптарды сыртқы шындыққа жүгіну арқылы табу мүмкін емес, тек осы сұрақты білдіретін нормалар мен формалар шегінде. Тарихи көзқарастың бұл нұсқасында қазіргі кезде тек шикі мәтіндер, таңбалар мен артефактілер бар және оларды шешуге арналған шартты белгілер бар деп санайды.

Зерттеуі

Жаңа тарихшы ғалымдар әдеби мәтіндерге талдау жасауды жазба кезінде сауатты көпшілік қол жеткізе алатын әдебиеттік және әдеби емес мәтіндерге және түпнұсқаның авторы өзі оқи алатын мәтіндерге қарауға тырысудан бастайды. Бұл зерттеудің мақсаты, жаңа сыншылар сияқты, мәтіннің тікелей көздерін табу емес, мәтін мен оның пайда болған саяси, әлеуметтік және экономикалық жағдайлары арасындағы байланысты түсіну.

Стефен Гринблатт, Ренессанс Шекспирінің ғалымы, Жаңа Тарихизмнің көтерілуінде шешуші рөл атқарғандықтан, мектеп негізінен Шекспир мен Ағылшын Қайта өрлеу Театрының зерттеулерінде дамыды. Московиц пен Стивен Оргель бастаған жаңа тарихшы сыншылардың негізгі бағыты Шекспирді кемеңгер ретінде түсінуге, ағылшын Ренессанс театры әлемінің үйлесімділігі мен сол кездегі күрделі әлеуметтік саясатқа негізделді. Жаңа тарихи талдаудың басты бағыты - контекстті алдыңғы орынға шығару және оған бұрын танылғанға қарағанда үлкен мән беру.

Қозғалыс төрт негізгі қарама-қайшылыққа негізделген. (l) әдебиет - бұл тарихи шығарма, яғни (бұл көрмеде) әдеби шығарма, ең алдымен, белгілі бір формальді мәселелерді шешуге бір ойдың әрекеті және айтуға бір нәрсе табу қажеттілігі туралы жазбаны білдірмейді; бұл бірнеше санамен қалыптасқан әлеуметтік және мәдени құрылыс. Демек, оны түсінудің дұрыс әдісі - оны жасаған мәдениет пен қоғам арқылы. (2) Демек, әдебиет адам әрекетінің ерекше категориясы емес. Оны тарихпен байланыстыру керек, бұл тарихтың белгілі бір көрінісін білдіреді. (3) Әдебиет туындылары сияқты, адамның өзі де әлеуметтік құрылым, әлеуметтік және саяси күштердің ұсақ құрамы - тарихтан асып түсетін адам табиғаты сияқты нәрсе жоқ. Қайта өрлеу дәуірі Ренессансқа тиесілі және қалпына келтірілмейді. Ол мен біздің арамызда сабақтастық жоқ; тарих - бұл жастағы және ер адамдар арасындағы «бұзылулар». (4) Соның салдарынан тарихшы / сыншы өзінің «тарихшылдығына» түседі. Өткенді оның шарттары бойынша түсіну үшін ешкім өзінің әлеуметтік құрылымынан, өзінің идеологиялық тәрбиесінен жоғары көтеріле алмайды. Заманауи оқырман ешқашан мәтінді өз замандастары басынан өткергендей сезіне алмайды. Осы фактіні ескере отырып, Кэтрин Бэлсидің ойынша, әдебиетке деген қазіргі заманғы ең жақсы әдіс - бұл «идеологияны қалпына келтіру үшін негіз ретінде қолдану».1

Басқа идеялармен байланысы

Жаңа тарихизм кейбір әдебиеттанушы ғалымдардың Жаңа сынның ахисториялық тәсілімен ашулануына және Жаңа критикизмнен кейін қалыптасқан струтуралистік және құрылымнан кейінгі көзқарастардың формалистік тенденцияларына негізделіп дамыды.

Десе де, ол құрылымнан кейінгі құрылымға да қарыздар. Бұл ескі тарихизмнен үлкен айырмашылығы бар, өйткені «қозғалыс постструктурализмнің негізінде әдеби шығармалар кез-келген оқырманға кез-келген нәрсені білдіреді (мағынаның көптігі туралы ілім), жаңа тарихшыларға кепілдік табуға мүмкіндік береді. олардың интерпретациялары үшін автордың шығармашылығындағы ниетінде емес, оның жасындағы идеологиядағы сияқты.Сол сияқты, жаңа тарихшының көркем мәтінді тарихқа ассимиляциялау әрекеті мәтіннің постструктуралистік доктринасымен кепілдендірілген, бұл мәтін мәтіннен алшақ емес деп мәлімдейді. мәтін мен кез-келген уақытта оның «сыртында» болып көрінуі мүмкін нәрсенің арасындағы тығыздық, құлдырау мен ағынның болуы туралы қоршаған контекст. «2

Қоғамды басқа мәтіндерге қатысты мәтіндерден тұратын, «белгілі» әдеби құндылығы жоқ, белгілі бір қоғамдардың оларды белгілі бір жағдайларда оқитынынан тыс мәтіндер ретінде қарастыру үрдісінде Жаңа тарихизм постмодернизмге де зиянын тигізеді. Алайда, Жаңа тарихшылар постмодернистерге қарағанда скептицизмді аз көрсетеді және әдеби сынның «дәстүрлі» міндеттеріне ортақ бірдеңе көрсетеді: Яғни мәтінді контекстінде түсіндіріп, алғашқы оқырмандарына «нені» білдіретінін көрсетуге тырысады. , бірақ оларға бұл тұрғыдан Постмодернизм әсер етті: Олар уақыт пен өркениеттер арасындағы «эпистемалық» үзілісте жалғасатын қалпына келетін мағынасы бар деген тұжырымды жоққа шығарады. Шекспирдің қазіргі оқырманы мәтінді замандастары сияқты түсінбейді. Сонымен, Жаңа тарихшы сыншы мәтінді басым идеологияны қайта құру мақсатында дәуірдегі бірқатар фактілердің бір бөлігі ретінде қолданады.

Серіктестіктер

Әдебиеттанушылардың ішінде Жаңа тарихизмде Гипполит Тейннің тарихи сынымен бір нәрсе бар, ол әдеби шығарма оны жасаудың әлеуметтік жағдайларына қарағанда авторлық қиялының жемісі деп санайды, оның негізгі үш аспектісі - Тайнды нәсіл деп атады; миль және сәт. Бұл сонымен қатар ХХ ғасырдың басында Джон Ливингстон Лоусс сыншыларының канондық жазушылардың өмірі мен өмірін қайта қарастыру арқылы мифологизациялауға ұмтылған бұрынғы тарихшылдыққа жауап. Бірақ жаңа тарихнаманың екі бағыттан айырмашылығы оның идеологияға баса назар аударуымен ерекшеленеді: оның жұмысын басқаратын автордың өзі үшін белгісіз саяси диспозиция.

Өзінің тарихилығында және саяси түсіндірмелерінде Жаңа тарихизмнің марксизммен қандай да бір байланысы бар екені анық. Марксизм (ең болмағанда, өзінің крест тәрізді формаларында) әдебиетті «үстірт құрылымның» бір бөлігі ретінде көруге бейім, онда экономикалық «база» (яғни өндірістің материалдық қатынастары) өзін көрсетеді, Жаңа тарихшы ойшылдар неғұрлым нюанстарды қабылдауға бейім Билікке фукольдиялық көзқарас, оны тек сыныпқа ғана емес, бүкіл қоғамға қатысты.

Жаңа тарихизм сонымен бірге мәдениеттану деп аталатын көптеген теорияларды бөліседі, бірақ мәдениеттанушылар өздерінің зерттеулерінің қазіргі салдарына баса назар аударып, қазіргі билік құрылымдарымен келіспеушіліктер тудыратындықтан, билік жүргізуге тырысады. дәстүрлі қолайсыз топтарға. Мәдениеттанушылар сонымен бірге «жоғары» және «төмен» мәдениеттің айырмашылығын жоққа шығарады және көбінесе «танымал мәдениет» туындыларына көп көңіл бөледі.

Фокустың бұл өзгерісі сәндік өнерді сыни бағалау үрдісін көрсетеді. Бернард Беренсон мен Эрнст Гомбрихтің әсерінен ресми формада талқыланған бейнелеу өнерінен айырмашылығы, 70-ші жылдардан бастап дизайн өнері туралы сәнді талқылау әлеуметтік және интеллектуалды контексте, сәнді сауда-саттықтың құбылыстарын ескере отырып ұйымдастырылды. Фернанд Браудельдің әйгілі сөзінде жергілікті қолөнершілерге арналған дизайн прототиптерінің болуы, меценаттың мәдени көкжиегі және экономикалық ойлар - «мүмкін шектер».3

Сын

Жаңа тарихизм постмодернизмнің кейбір анти-тарихи тенденцияларына қайшы келді. Жаңа тарихизм қоғамның «постмодернизациядан кейінгі» немесе «пост-тарихи» кезеңге кірді және 1980 жылдардағы «мәдениет соғысы» дегенді елемеді деген пікірді жоққа шығарады.4 Бұл дәлелдеудің негізгі тармақтары жаңа тарихшылдық, пост модернизмнен айырмашылығы, барлық дерлік тарихи көзқарастар, жазбалар мен фактілер осы көзқарас тұрғысынан туындайтын пікірлердің бар екендігін мойындайды. Карл Рапп айтқандай: «Жаңа тарихшылар көбінесе:» Біз барлық білімдердің, оның ішінде тіпті өзіміздің де ластанғанын мойындауға дайын адамдар ғанамыз «деп айтатын көрінеді».5

Кейде Жаңа тарихнамамен байланысты кейбір шағымдар, әдебиетті тарихтың ескертуіне азайтатын сияқты. Сондай-ақ, әдебиеттерді талдаумен байланысты антикварлық бөлшектерге назар аудармайтындығы айтылды. Жаңа тарихизм әдебиетке және оның құрылымына терең білімсіз әдебиеттің неге мұны жасағанын түсіндірместен байланыстыратын тарихи мәселелерді айтады.

Әрі қарай оқу

  • Фуко, Мишель. Тәртіп және жаза. Аударма Бақылаушы және Пунир. Винтаж, 1979. ISBN 9780394499420.
  • Гринблатт, Стивен. Ренессанстың өзіндік сәні. U Чикаго П, 1980. ISBN 9780226306537.
  • Оргел, Степан. Шынайы Шекспир. Маршрут, 2002. ISBN 9780859013628.
  • Визер, Х. Арам (ред.). Жаңа тарихнама. Маршрут, 1989. ISBN 9780415900690.
  • Диксон, С 2005. Жаңа тарихнамадағы маңызды адамдар. 20 тамыз 2008 ж.
  • Феллуга, Д. 2003. Жаңа тарихнамаға жалпы кіріспе. 20 тамыз 2008 ж.
  • Хедждер, W 2000 ж. Жаңа тарихнаманы түсіндірді. 20 тамыз 2008 ж.
  • Мур, Брюс. Австралиялық қысқаша Оксфорд сөздігі. Oxford University Press, 2004. ISBN 9780195517729.
  • Мурфин, Р. & С Рэй. Бедфорд сыни және әдеби терминдердің глоссарийі. Бедфорд кітаптары, Сент-Мартинс, 1998. ISBN 9780333690963.
  • Myers, D. G. 1989. Әдебиеттанудағы жаңа тарихизм. 20 тамыз 2008 ж.
  • Күріш, P. & P. ​​Waugh. Қазіргі әдеби теория: оқырман. Мельбурн: Эдвард Арнольд, 1989. ISBN 9780713165418.
  • Сейтон, 1999 ж. «Постмодернизм метафизикасы». Карл Рапптың шолуы, Университеттен қашу: Пост-рационалистік сын (1998), в Гуманиталар 12.1 (1999). 20 тамыз 2008 ж.

Ескертпелер

  1. ↑ Кэтрин Бэлси, Сыни тәжірибе (Лондон: Метуен, 1980), 144.
  2. ↑ D.G. Myers, Әдебиеттанудағы жаңа тарихизм (1989).
  3. ↑ Питер Торнтон, Англия, Франция және Голландиядағы XVII ғасыр интерьерінің безендірілуі (1978).
  4. ↑ Seaton, 2000 жыл.
  5. ↑ D.G. Майерс, 1989 жыл.

Пайдаланылған әдебиеттер

  • Бэлси, Екатерина. Сыни тәжірибе. Лондон: Метуен, 1980. ISBN 9780416729504.
  • Берк, Питер. Овертор: Жаңа тарих, оның өткені мен болашағы. Ішінде Тарихи жазудың жаңа перспективалары, Питер Берк өңдеген. Университеттің паркі, Пенсильвания штатының Пенсильвания штаты, 1992 ж. ISBN 9780271008349.
  • Майерс, Д. Г. Әдебиеттанудағы жаңа тарихизм. 1989. 2008 жылғы 19 тамызда шығарылды.
  • Сейтон, Дж. Постмодернизм метафизикасы. Карл Рапптың шолуы, Университеттен қашу: Пост-рационалистік сын (1998), Гуманиталар 12.1 (1999). 20 тамыз 2008 ж.

Pin
Send
Share
Send