Pin
Send
Share
Send


The Q құжаты немесе Q (неміс тілінен Квелле, «дереккөз») - Матай мен Лұқа Інжіліне арналған жоғалған мәтіндік дерек көзі.

ХІХ ғасырда Жаңа өсиет зерттеушілері Матай мен Лұқа жазған Ізгі хабарлар көп мәліметтерді ортақ деп атап өтті, бұл Марк Інжілінде айтылды. Олар а ұсынды екінші Q құжаты деп аталатын жалпы ақпарат көзі. Бұл гипотетикалық жоғалған мәтін, сондай-ақ деп аталады Q Інжіл, Ізгі хабарлар Q, Синоптикалық сөздер көзі, Q Қолжазба, және (ХІХ ғасырда) Логия- Иса пайғамбардың сөздерінен тұратын шығар. Мойындау осындай Q құжат Марктың басымдығымен қатар «екі көзді гипотезадағы» екі негізгі элементтердің бірі болып табылады.

Екі көзден тұратын гипотеза синоптикалық Інжіл деп аталатын алғашқы үш канондық Інжілдің (Марк, Матай және Лұқа Інжілдері) әдеби байланысына қатысты «Синоптикалық проблема» деп аталатын шешімнің кең таралған шешімі болып табылады. Сөз таңдауындағы және оқиғаларды орналастырудағы ұқсастық өзара байланысты көрсетеді. Синоптикалық мәселе осы өзара байланыс қалай пайда болғанына және осы өзара байланыстың мәні неде екендігіне қатысты. Екі көзден алынған болжам бойынша Матай мен Лұқа бір-біріне тәуелсіз Марк Інжілін қолданған. Мұны түсіндіру үшін гипотетикалық дереккөздің болуы қажет қос дәстүр Матай мен Лұқа арасында Марқаға сәйкес келмейтін материал. Бұл гипотетикалық дереккөз аталады Q ыңғайлы болу үшін.

«Q құжаты» деп аталатын ежелгі мәтіннің болуы маңызды, өйткені ол қазіргі кездегіден гөрі Исаның ілімдері туралы бұрынырақ мәлімет береді. Егер мұндай қайнар табылса, бұл, әрине, тарихи Исаға және ертедегі христиан қауымдастығының қалыптасуына жаңа нұр болар еді.

Синоптикалық мәселе

Жаңа өсиет мәтіндеріне енген төрт канондық Інжілдің бірі - Матай, Марк және Лұқа - жалпы баяндау мен көзқарастарға байланысты синоптикалық Інжіл деп аталады (грек тілінен) синоптикалық, «бір көзбен көру» дегенді білдіреді).

Олардың ұқсастықтары келешекте жай сәйкестіктен асып түседі және кездейсоқтыққа оңай қосылмайды. Әңгіме жалпы дәйектілікпен қайталанады, барлық шығармаларда бірдей бірдей тіркестер кездеседі. Шынайы рецензенттердің пікірінше, бұл кітаптар жалпы басылған дереккөзге немесе дереккөздерге негізделіп, өз тәжірибелерін вербативті түрде келтірген үш куәгердің мүмкін еместігін ескере отырып, ұсынылды.

Мұны мойындау синоптикалық мәсележәне оны шешуге тырысу ежелгі кезеңге жатады. Бесінші ғасыр епископы Августин Мэтьюдің бірінші жазғанын, содан кейін Марк Матайдың көзі ретінде жазғанын, ал Лұқа Матай мен Маркты дереккөз ретінде қолданған деп жазды. Бұл ерте және әсерлі түсіндірмені қазіргі заманғы ғалымдар қолдамайды.

Маркан басымдығы

Марканың басым гипотезалары Марк Матай мен Лұқа үшін дереккөз ретінде пайдаланылды.

Мәселені шешудің алғашқы қадамдарының бірі Марк төрт канондық Інжілдің ең ертеде пайда болғанын атап өту керек.

Мұны бірнеше дәлелдемелер дәлелдейді. Марк - бұл Інжілдердің ішіндегі ең қысқасы, ұзағырақ Інжілдер Маркты қайнар көзі ретінде қабылдаған және оған қосымша материал қосқан, бірақ ұзағырақ Інжіл қабылдайтын, бірақ материалдың маңызды бөліктерін жойған. Марктың диктант пен грамматиканы қолдануы Матай мен Лұқа жазбаларынан гөрі күрделі емес, өйткені Матай мен Лұқа Марктың сөздерін «тазартты» (Марктан гөрі күрделі тілдерді әдейі «басады»). Марк үнемі арамейлік цитаталарды (грек тіліне аударған), ал Матай мен Лұқа жазбаған.

Осы және басқа себептерге байланысты ғалымдардың көпшілігі Марк Інжілі бірінші деп жазылған деп санайды, ал Матай мен Лұқа Інжілдері Маркты дереккөз ретінде қолданған.

Екі көзді гипотеза

Матай мен Лұқа Інжілдері өз бетінше жазылған, олардың әрқайсысы Маркты және дерек көзі ретінде «Q» деп аталатын екінші құжатты қолданған.

Маркан басымдығы, үш синоптикалық Інжілдің ұқсастықтарының көпшілігін түсіндіре отырып, синоптикалық мәселені толығымен түсіндіре алмайды. Матай мен Лұқа жазған Ізгі хабарларда көптеген ұқсас мәліметтер бар. Бұл материалдың көп бөлігі Марк Інжілінен көшірілген сияқты.

Алайда Матай мен Лұқаға ортақ кейбір мәліметтер Марктың Інжілінде жоқ. Материал (ұжым ретінде «белгілі»қос дәстүр«) сөздері Матай мен Лұқа сөздерінде өте ұқсас және жиі бір тәртіппен келтірілген. Бұл материал Маркта болмағандықтан, дереккөз ретінде Маркты пайдалану сол әңгімелердің, сол сөздерді қолдана отырып қалай пайда болғанын түсіндіре алмайды. Матай мен Лұқада да кездеседі.

Сондықтан ғалымдар Маркты қайнар көзі ретінде қолданудан басқа, Матай мен Лұқа өздерінің екінші Інжілдерін де қолданған болуы мүмкін, олар өздері Інжілдер жасағанда өздері қолданған, сондықтан «екі көзді гипотеза» деген атау алған. Бұл гипотетикалық екінші көз деп аталады Q (неміс «Квельеден» «көзі» дегенді білдіреді).

Бірнеше ғалымдар әлі күнге дейін күмән келтірсе де, қазіргі кездегі екі гипотеза синоптикалық мәселенің ең кең таралған шешімі болып табылады.

Q құжаты

Егер екі көзді гипотеза дұрыс болса, онда екінші дерек көзі Q, міндетті түрде жазбаша құжат болуы керек еді. Егер Q жай ғана ортақ ауызша дәстүр болса, онда Q материалы келтірілген кезде Матай мен Лұқа арасындағы сөзбе-сөз ұқсастықтар есепке алынбайды.

Сол сияқты Q құжат грек тілінде жазылған деп тұжырым жасауға болады. Егер Q басқа тілде жазылған болса (мысалы, арамей тілінде), Матай мен Лұқа шығарған екі тәуелсіз аударманың дәл солай болуы екіталай.

Q құжаты Матай мен Лұқа Інжілінен бұрын жасалған болуы керек. Кейбір ғалымдар тіпті Q-тің Маркты болжаған болуы мүмкін деп болжайды.

Q құжаты, егер ол болған болса, сол уақыттан бері жоғалып кетті, бірақ ғалымдар оны Матай мен Лұқаға тән элементтерді (бірақ Маркта жоқ) зерттей отырып жартылай қайта құруға болады деп санайды. Қайта қалпына келтірілген Q-дің ерекшелігі, онда ол Исаның өміріндегі оқиғаларды сипаттамайды; Q-де Исаның дүниеге келуі, 12 шәкірттің таңдалғаны, айқышқа шегеленуі немесе қайта тірілуі туралы айтылмайды. Оның орнына Исаның сөздері мен ілімдерінің жиынтығы көрінеді.

Ортақ екінші дерек көзі

Q-нің болуы Матай да, Лұқа да екіншісіне тікелей тәуелді емес деген пікірден туындайды қос дәстүр (Жаңа өсиет ғалымдары Матай мен Лұқа бөлген материал Маркта жоқ) деп атайды. Алайда, Матай мен Лұқа арасындағы ауызша келісім қос дәстүрдің кейбір бөліктерінде соншалықты жақын болғандықтан, бұл келісім үшін жалғыз негізделген түсінік жазбаша дереккөзге немесе дереккөздерге тәуелділік болып табылады. Жазбаша құжат болған Q үшін аргументтерге мыналар кіреді:

  • Кейде сөздердің дәлдігі таң қалдырады, мысалы, Матай 6:24 = Лұқа 16:13 (27 және 28 грек сөздері); Матай 7: 7-8 = Лұқа 11: 9-10 (әрқайсысы 24 грек сөзінен).
  • Кейде екеуінің арасында ортақ нәрсе бар, мысалы, Жазықтағы уағыз / Таудағы уағыз.
  • Мэтью мен Лұқа кейде ұқсас сөздердің екі нұсқасын ұсынатын дубльдердің болуы, бірақ әр түрлі контексте. Қосарланған жазбалар екі жазбаша деректердің белгісі ретінде қарастырылуы мүмкін.
  • Тарихқа қатысты дейтерономистік көзқарас сияқты кейбір тақырыптар жеке Матай немесе Лұқаға қарағанда Q-де көбірек көрінеді.
  • Лұқа Исаның өмірінің басқа жазбаша дереккөздері туралы білетінін және көп ақпарат жинау үшін оны зерттегенін айтады. (Лұқа 1: 1-4)

Ортақ екінші дереккөзге қатысты іс

Остин Фаррер,1 Майкл Голтур,2 және Марк Гудакр3 Марқа басымдықты сақтай отырып, Л-ге Матай қолданғанын айтып, Q-ға қарсы пікірлер айтты. Басқа ғалымдар Q-мен келіспейді, өйткені олар Маттианның басымдылығын ұстанады (қараңыз: Августиндік гипотеза). Олардың дәлелдеріне мыналар кіреді:

  • Бар «prima facie «бұл екі құжат Марктың тілін түзететін, туу туралы әңгімелер мен қайта тірілу эпилогін қосатын және айтылған көптеген материалдарды қосатын материалдар бір-бірін білгенге ұқсайды.
  • Атап айтқанда, Матай мен Лұқа екеуінде де Маркан мәтініне бір немесе бірнеше сөздер қосылған 347 даналар бар (Нейринк есебі бойынша); бұлар Маркқа қарсы «ұсақ келісімдер» деп аталады. 198 данасы бір сөзден тұрады, 82 сөз екі сөзден тұрады, 35 үш, 16 төрт, ал Матай мен Лұқа жазған мәтіндерінде Марқанға қарағанда 16 және одан да көп сөздер бар.
  • Қолдау білдірушілер Томас Інжілінің ашылуы «сөздер Інжілінің» тұжырымдамасын қолдайды деп айтқанымен, Марк Гудакре Q-дің қалпына келтірілген баяндау құрылымы бар және жай сөздердің тізімі емес екенін айтады.
  • Кейбіреулер Q-дің көшірмесі жоқ екендігіне және алғашқы шіркеудің бірде-бір жазушысы Q құжатына біржақты сілтеме жасамайтындығына негізделген тұжырым жасайды.
  • Уильям Фермер сияқты ғалымдар Мэтью бірінші Інжіл, Лұқа екінші, Марк Марк Матай мен Луканы қысқартты деп санайды (Грисбах гипотезасы). Екі көзді гипотезаның бөлігі, егер Матте басымдықтары шын болса, Луканың үштік дәстүрін («Маркан») және қос дәстүрді («Q») Мэтьюден алған болар еді.
  • Джон Венхэм сияқты ғалымдар Матай бірінші Інжіл, екінші Марк, ал Лұқа үшінші пайғамбарлық туралы Августиндік гипотезаны ұстанады және Грисбах гипотезасын ұстанушыларға ұқсас пікірлер айтады. Оларға шіркеу дәстүрінің қолдауы ұнайды.
  • Сонымен қатар, Эта Линнеманн Q құжатының гипотезасын жоққа шығарады және Синоптикалық проблеманың мүлде жоқтығын мойындайды.4
  • Николас Перрин Томастың Інжілін Q құжатының орнына Диатесарон деп аталатын Татианның Інжіл үйлесіміне негізделген деп дәлелдеді.5

Q гипотезасының тарихы

Егер Q бұрын болған болса, онда ол өте ерте жоғалып кеткен болуы керек, өйткені оның көшірмелері қалпына келтірілмеген және ежелгі кезеңдерде бұл туралы белгілі бір ескертпелер болмаған.

Қазіргі уақытта Q-тәрізді дереккөзді алғаш болжаған адам 1801 жылы замандастары елемеген синоптикалық мәселені күрделі шешуде ағылшындық Герберт Марш болды. Марш бұл дереккөзді еврей әріптерімен атады бет (ב).

Q гипотезасын алға тартқан келесі адам 1832 жылы Герман Шлейермахер болды, ол Иераполдың ертедегі христиан жазушысы Папиастың жұмбақ тұжырымын түсіндірді. б.з.д. 125: «Мэтью орфографияларды құрастырды (грекше: логия«Иеміздің сөйлеуімен.». «Папиас Матайдың еврей тіліндегі жазбасына сілтеме жасаған деген дәстүрлі түсіндірудің орнына, Шлейермахер папиас шын мәнінде евангелистерге қол жетімді сөздер жинағына куәлік беріп отыр деп сенген.

1838 жылы тағы бір неміс христиан Герман Герман Вайс Шлейермахердің айтылымдар көзі туралы ұсынысын қабылдап, оны Маркан басымдық идеясымен біріктіріп, қазір екі көзді гипотеза деп атайды, бұл кезде Матай мен Лұқа Марк пен сөз тіркестерін қолданған. . Генрих Юлиус Хольцман 1863 жылы синоптикалық мәселені әсерлі емдеуде бұл тәсілді қолдады, және екі көзді гипотеза осы кезге дейін өзінің үстемдігін сақтап келді.

Бұл кезде Q әдетте деп аталды Логия Папиас мәлімдемесіне байланысты және Хольцман оған Lambda (Λ) символын берді. ХІХ ғасырдың аяғында, дегенмен, күмән Папианың куәгерлеріндегі мақалалар жинағының бар-жоқтығына байланысты өсе бастады, сондықтан бейтарап Q Q символы (оны Йоханнес Вайс неміс негізінде құрастырған) Квелле, мағынасы көзі) мақалалар жинағы мен оның папиялармен байланысынан бейтарап тәуелсіз болып қалу үшін қабылданды.

ХХ ғасырдың алғашқы жиырма жылында оннан астам қайта құру Q жүргізілді. Алайда бұл қайта құру бір-бірінен соншама ерекшеленді, сондықтан Матайдың бірде-бір өлеңі олардың барлығында болмаған. Нәтижесінде Q-қа деген қызығушылық азайды және ол ондаған жылдар бойы ескерусіз қалды.

Бұл жағдай 1960 жылдары жаңадан табылған және ұқсас сөздер жинағын аударғаннан кейін өзгерді Томаның Інжілі, қол жетімді болды. Джеймс М. Робинсон мен Гельмут Коестер Q және Томас сияқты сөздер топтамалары алғашқы христиандық материалдарды траекторияға ертерек келіп, нәтижесінде канондық Інжілге әкелді деп ұсынды.

Бұл қызығушылықтың артуы Q-дің, әсіресе Джон С. Клоппенборгтың шығармашылығының өркендеуі мен жаңаруына әкелді. Клоппенборг белгілі бір әдеби құбылыстарды талдай отырып, Q үш кезеңнен тұрады деп тұжырымдады. Ең алғашқы кезең - кедейлік пен шәкірт болу сияқты мәселелерді қамтитын даналық сөздер жинағы. Содан кейін бұл жинақ «осы ұрпаққа» бағытталған сот үкімдерінің қабатын қосу арқылы кеңейтілді. Соңғы кезең Исаның азғыруын қамтыды.

Клоппенборг Q композициясының тарихы Иса дәстүрінің тарихымен бірдей деп болжауды ескерткенімен (мысалы, Q-тің ең ескі қабаты міндетті түрде ең ескі және таза қабатты Исаның дәстүрі болған), дегенмен, тарихи Исаның соңғы іздеушілері, оның ішінде Иса семинарының мүшелері дәл осылай жасады. Қайта құру жұмыстары ең алдымен Томас Інжілі мен Q-тің ежелгі қабаты негізінде, олар Исаның еврей раввині емес, даналық данагөйі болған деп болжайды, бірақ барлық мүшелер екі көзді гипотезаны растамайды. Клоппенборг, атап өту керек, қазір Иса семинардың мүшесі.

Клоппенборгтың Q-тің үш жақты бөлінуіне күмәнмен қарап, Брюс Гриффин былай деп жазады:

Q-тің бұл бөлімі Q-ге маманданған кейбір ғалымдардың кең қолдауына ие болды, бірақ ол басқалардың тарапынан айтарлықтай сынға ие болды, ал Q мамандарының шеңберінен тыс жерлерде кейбір Q мамандарының маңызды ғылыми қатерлермен байланысын жоғалтқаны туралы дәлел ретінде жиі кездеседі. Бізде жоқ мәтіннің тарихын қайта құра аламыз және оны Матай мен Лұқа қайта құруы керек деген идея абай болудан басқа нәрсе ретінде пайда болады. Бірақ Q-дің ұсынылған нұсқаларына ең маңызды қарсылық - Q-ті қайта қарау тарихын зерттеуге кез-келген талпыныс бүкіл Q гипотезасының сенімділігіне нұқсан келтіреді. Матай мен Лұқа бір-біріне ұқсас көптеген сөздерді анықтай алатындығымызға қарамастан, біз бұл сөздер бірыңғай дереккөзден шыққанын дәлелдей алмаймыз; Матай Матай мен Лұқа жазған түрлі дереккөздер үшін қолайлы терминнен басқа ештеңе болмауы мүмкін. Сондықтан Q-ті қайта қараудың кез-келген дәлелі Q-мен келіспеушіліктің дәлелі болып саналады, демек Матай мен Лұқа қолданған түрлі деректер үшін. Керісінше, Q-ны бір құжат ретінде қарау үшін ұсынылуы тиіс қайта қарауға қарсы дәлел ретінде қарастырылуы керек Q-тегі бірліктің кез келген дәлелі. Үш рет Q-ті қайта қарау үшін интеллектуалдық тығыз арқан актісін алып тастау керек: бір құжатты құру үшін біртектіліктің бар екендігін және түзетуді жасау үшін келіспеушіліктің бар екенін елестету керек. Кез келген тәуелсіз аттестаттау болмаған жағдайда, ғалымдар бұл қысқышты құлап кетпестен жүре алады деп сену елес болып табылады.6

Алайда, Q-тің үш кезеңдік тарихи дамуы туралы гипотезаны қолдайтын ғалымдар, мысалы Бертон Л.Мак, Q-тің бірлігі тек Матай мен Лұқа бөліскеннен ғана емес, Q қабаттарында болғандықтан пайда болады деп тұжырымдайды. қайта құру кезінде кейінгі қабаттар бұрынғы қабаттарға негізделеді және болжайды, ал керісінше жағдай мұндай емес. Осылайша, Q-тің қайта қаралғанының дәлелі Q-дің бөлінуіне дәлел бола алмайды, өйткені гипотезаланған түзетулер кейінгі және алдыңғы қабаттарға жатқызылатындар арасындағы асимметриялық логикалық байланыстарға байланысты.7

Ескертпелер

  1. E. Остин М.Фаррер, Д.Э. Нинехамда (ред.), «Q-ны тарату туралы», Інжілдегі зерттеулер: Р. Х.Лайтфутты еске түсіру (Оксфорд: Блэквелл, 1955), 55-88.
  2. ↑ Мысалы, Майкл Гроул, «Q - Jugernaut», Інжіл әдебиеті журналы 115 (1996), 667-681.
  3. ↑ Мысалы, Марк Гудакрды қараңыз, Q-қа қарсы іс: Марканның басымдылығы және синоптикалық проблемалар бойынша зерттеулер (Гаррисбург, Пенсильвания: Trinity Press International, 2002).
  4. Ta Эта Линнеманн, «Q-Fact немесе Fantasy туралы Жоғалған Інжіл?» Троица журналы 17: 1 (1996 ж. Көктемі): 3-18.
  5. Ich Николас Перрин, Томас пен Татиан: Томас Інжілі мен Диатесарон арасындағы байланыс (Академиялық библиялық библиялық әдебиеттер қоғамы, 2001 ж., ISBN 1589830458).
  6. ↑ Брюс Гриффин: ИСА ФИЛОСОФИЯЛЫҚ КИНИКА БОЛДЫ ма? 24 маусым 2008 ж.
  7. Жоғалған Інжіл: Q кітабы және христиандық шығу тегі (Макмиллан Ко. (1993, қағазбастау 1994)).

Пайдаланылған әдебиеттер

  • Борг, Маркус. Жоғалған Інжіл С: Исаның алғашқы сөздері. Ulysses Press, Seastone, 1999. ISBN 978-1569751893
  • Фаррер, Остин М. Q көмегімен тарату туралы. D. E. Nineham (ред.), Інжілдегі зерттеулер: Р. Х.Лайтфутты еске түсіру. Оксфорд: Блэквел, 1955.
  • Жақсылық, Марк. 'Q-қа қарсы іс: Марканның басымдылығы және синоптикалық проблемалар бойынша зерттеулер. Гаррисбург, Пенсильвания: Trinity Press International, 2002. ISBN 978-1563383342
  • Голтон, Майкл. «Q - Jugernaut,» Інжіл әдебиеті журналы 115 (1996): 667-681.
  • Линнеманн, Эта. «Q-Fact немесе Fantasy туралы жоғалған Інжіл?» Троица журналы 17: 1 (1996 ж. Көктемі): 3-18.
  • Мак, Бертон. Жоғалған Інжіл: Q кітабы және христиандық шығу тегі. HarperOne, 1994. ISBN 978-0060653750
  • Перрин, Николай. Томас пен Татиан: Томас Інжілі мен Диатесарон арасындағы байланыс. Академиялық Библия Інжілдік әдебиеттер қоғамы, 2001. ISBN 1589830458
  • Робертс, Джеймс Холл. Q құжаты. Ballantine кітаптары, 1979. ISBN 978-0345271693

Сыртқы сілтемелер

Барлық сілтемелер 2019 жылдың 16 маусымында алынды.

Pin
Send
Share
Send