Pin
Send
Share
Send


Редукционизм, философиялық тұрғыдан алғанда күрделі заттардың табиғаты қарапайым не одан да іргелі заттардың қосындыларының сипатына дейін азаяды деген теория. Бұл заттарды, құбылыстарды, түсініктерді, теорияларды және мағыналарды айтуға болады.

ХХ ғасырдың басында, мысалы, негізгі логикалық позитивисттер ғылымның біртұтастығына (Вена шеңберіндегі «біріккен ғылым») редукционистік тұрғыдан жетуге тырысты. Олардың ой-пікірлеріне сүйене отырып, фундаменталды химия физикаға, фундаменталды биология мен геология химияға, психология биологияға, әлеуметтану психологияға, ал саясаттану антропологияға, тіпті экономикаға негізделген деген пікірлер жиі айтылады. әлеуметтану бойынша. Бұл қысқартулардың алғашқы екеуі жалпыға бірдей (жалпыға бірдей болмаса да) қабылданған, бірақ соңғы үш-төрт психология биологияға және басқаларына қайшылықты.

Жалпы алғанда, редукционизм - бұл белгілі бір пәнде парсимонияға қол жеткізу, оны тартымды мақсатқа айналдыру тәсілі. Редукционистік талаптың ең ерте белгілі мысалы - ежелгі грек философы Талестің «бәрі су» деген пікірі. Бір түсіндіруде, ең болмағанда, Талес Әлемді құрайтын барлық заттар түбегейлі судан тұрады деп мәлімдеді және ғалам туралы барлық ақиқаттар, сайып келгенде, судың орналасуы туралы шындыққа негізделген.

Онтологиялық редукционизм көбінесе оның бөліктерінің қосындысымен бірдей емес деген сынға ұшырайды. Бөлшектердің өзара әрекеттесуі нәтижесінде пайда болатын синергия тұтасқа ғана тән және редукционистік шамадан тыс күшейту бұл элементті ала алмады. Жиырмасыншы ғасыр континенталды философиялары, оның ішінде феноменология, философиялық герменевтика және басқалары құбылыстардың күрделілігін түсіре алатын әртүрлі философиялық көзқарастарды ұстанады.

Редукционизм түрлері

Философиядағы көптеген редукционистік пікірлерді екі категорияға бөлуге болады, оларды кейде онтологиялық редукционизм және теориялық редукционизм деп атайды.

Онтологиялық редукционизм

Редукционизм туралы кейбір пікірлер әлемдегі заттарға, мысалы объектілерге, қасиеттерге және оқиғаларға қатысты. Бұл талаптар бір нәрсе немесе заттардың жиынтығы басқа, қарапайым заттарға немесе заттардың жиынтығына қысқартылуы мүмкін деп мәлімдейді. Нақты бір мысалды қарастырайық:

Спрингфилд тұрғындары - бұл Адам, Алекс, Алис, Анна сияқты ештеңе емес ...

Бұл талапта нәрсе (Спрингфилд тұрғындары) жеке адамдар жиынтығына азаяды. Идея: бұл адамдар жиынтығы «халыққа» бәрі бар, ал соңғысына қатысты барлық нәрсе бұрынғыға қатысты нәрсеге келеді. Мысалы, егер халықтың саны азайып бара жатқаны рас болса, мұны Адам мен Алекс қаладан кетті деп түсіндіруге болады.

Осы екі фактінің арасында ассиметрия бар екеніне назар аударыңыз: егер Адам мен Алекс қаладан кетсе (және бәрі қалатын болса), онда Спрингфилд тұрғындарының қысқаратыны сөзсіз шындық. Бірақ егер Спрингфилдтің халқы азайып кетсе, Адам мен Алекс кеткені сөзсіз рас; оның орнына Алиса мен Анна кеткен шығар. Бұл асимметрия адамдардың жиынтығы халықтың санынан гөрі «негізгі» болып табылатындығын көрсетеді. Сонымен, редукционистік талап тек екеуінің арасында бір-біріне жақын байланыс бар деп қана білдірмейді, одан әрі оның біршама маңызды екендігі айтылады. Адамдар, Алекс, Элис, Анна және басқалармен не болып жатқанын түсіну арқылы сіз популяция туралы бәрін біле аласыз, бірақ басқаша емес.

Онтологиялық редукционизмге қатысты бір ұсақ мәселе - бір нәрсені немесе қарастырылып жатқан заттарды «азайтады». Жоғарыда келтірілген мысалда, интуитивті түрде, адамдар жиынтығына қарай азайғанына қарамастан, популяция әлі де бар сияқты. Бірақ басқа бір мысалды қарастырыңыз:

Аяз ата - бұл балаларға айтылған әңгімеден басқа ештеңе емес.

Бұрынғыдай, Аяз ата туралы барлық шындық шындыққа байланысты. Егер Санта-Клаустың Солтүстік полюсте өмір сүретіні рас болса, бұл оқиғаның бір бөлігі болғандықтан. Бірақ бұл жағдайда Аяз Атаның оқиғамен қысқартылуы Аяз Ата жоқ дегенді білдіретін сияқты. Мәселені метафоралық тұрғыда айтсақ, Санта алыстап кетті.

Теориялық редукционизм

Төмендетудің нақты, бірақ байланысты түрі теориялардың арасында ұсталуы мүмкін - мұнда «теориялар» талаптардың жиынтығы ретінде түсініледі. Мысалы, көбінесе биология химияға, ал химия өз кезегінде физикаға азаяды деген пікірлер жиі айтылады (қайшылықсыз болса да). Мұның қалай жұмыс істейтіні туралы екі негізгі модель бар, олардың бірін Эрнест Нагель, екіншісін Джон Кемени мен Пол Оппенгейм түсіндірді.

Нагель моделі

Химия мен физиканың мысалында бола отырып, табиғи ой: біріншісіне екіншісіне дейін қысқарту - бұл жайттардың талаптары бұрынғының барлық талаптарын тудырады (конверсияның қажеті жоқ, дәл сол сияқты) онтологиялық редукционизм жағдайы). Егер теорияларды өздері қабылдаса және қарапайым себеппен болса, бұл мүмкін емес: екеуі мүлде басқа лексиканы қолдануы мүмкін. Бір кездері екі теорияның да «дайын» ​​формалары болады деп болжауға болады және физика заңдарының барлығы жолдардың 11 өлшемді тербелісі тұрғысынан тұрса да, химияның барлық заңдары атомдар мен атомдық байланыстар тұрғысынан салынған. . Терминдердің айырмашылығы химия терминдерін физика терминдеріне аударудың қандай да бір тәсілі болғанға дейін қалаған нәтижелерге жол бермейді.

Осы ойларға орай Эрнест Нагель теориялық қысқарту қажетті аударманы жасауға мүмкіндік беретін «көпір заңдарын» талап етеді деп ұсынды. Нагель көпір заңдары қысқарту үшін теориядан шыққан кез-келген шағым мен химия «қысқарту базасында» (физика) арасындағы шынымен заңдылықты көрсетуі керек деп мәлімдеді. Бұрын ойластырылған істі жалғастыра отырып, бір көпір заңы объектінің көміртек атомымен атомдық байланыста болу қасиеті болады деп тұжырымдай алады, егер бұл объект белгілі бір жолдардағы тербелістердің тербелісі болса.

Айта кетейік, бұл талап көпір туралы заңдар әсіресе қарапайым немесе басқарылатын болады деп болжамайды. Теориядағы аздаған айырмашылықты азайту мүмкін (мысалы, 100 көміртек атомынан тұрады және 99 көміртегі атомынан тұрады) азайту үшін негіз беретін теорияда үлкен айырмашылықты тудыруы мүмкін (мысалы, 6 іштей тербелетін 3 ішекті) 5,001 тәсілмен тербелетін 1 000 000,007 ішекті қарсы жолдар). Шынында да, теориялар арасындағы байланыс шын мәнінде есептей алатындай болуы керек дегенге кепілдік беретін әдіс жоқ сияқты, бірақ бұл модель тек редукционизм шынайы болуы үшін қажетті көпір қағидаттарының болуын талап етеді.

Кемени-Оппенгейм моделі

Нагельдің қысқарту моделі қарастырылған теорияларды құрайтын екі шағым жиынтығы арасында дедуктивті байланыс (негізінен, кем дегенде) бар деген пікірге негізделген. Бұл туралы ойланатын мәселе, логикалық қатынастар кез-келген мақсатқа жету үшін өте күрделі болуы мүмкін. Тағы біреуі қысқартылатын теория шын мәнінде тек жақындастыруға ғана қатысты болуы мүмкін, осылайша неғұрлым негізгі теория дәл оның талаптарын тудырмайды, керісінше оның түзетілген нұсқаларын ұсынады.

Бұл мәселелерге бір көзқарас - Нагельдің моделіне түзету енгізу, бірақ басқа философтар Кемени мен Оппенгейм жасаған балама модельге жүгінді. Кемени-Оппенгейм моделіне сәйкес, бір теорияны екіншісіне дейін қысқарту үшін талап етілетін нәрсенің бәрі, соңғысы түсіндіре алатын барлық бақылаулық мәліметтер үшін қажет. Бұл теориялардың талаптары арасында қандай-да бір аударудың кез-келген тәсілінің болуын талап етпейді. Осылайша, физиктер химиктердің қолынан келгеннің бәрін түсіндіре алса, химия физикаға азаяды. Егер бір теория Нагель моделі тұрғысынан екінші теорияға төмендетілсе, ол Кемемен-Оппенхайм моделі тұрғысынан да қысқартылатынын ескеріңіз, бірақ керісінше емес.

Ақыл философиясындағы редукционизм

Редукционистік тезистер философияның барлық дерлік салаларында дамығанына қарамастан, ол ең маңызды пікірталас тудырған сала - ақыл философиясы. Төменде дебаттың қысқаша тұсаукесері келтірілген. Мәселе, ең алдымен, онтологиялық редукционизмге қатысты; нақты айтқанда, ақыл-ой мен ақыл-ой қасиеттерін жаратылыстану ғылымында суреттелген заттар мен қасиеттерге дейін төмендетуге болатындығы. Ол сонымен бірге теориялық редукционизм тұрғысынан тұжырымдалған.

Физизм және редукционизм

Физика бұл метафизикалық көзқарас, әлемдегі барлық іргелі нысандар физика сипаттаған объектілер мен қасиеттер, сондықтан барлық басқа нақты объектілерді физикалық заттарға азайту керек. Ақылды нақты деп қабылдай отырып, адам ақыл-ойды солай азайтуға болады деген тұжырым жасауға мәжбүр болады. Сонымен бірге ақылға қатысты барлық заңдар (психология заңдары) физика заңдарымен бірдей дәрежеде азайтылуы керек деген тұжырым жасау заңдылық. Мұндай ұстаным қазіргі философтардың арасында жиі кездеседі.

Физизмнің тұжырымдамасы ақыл-ойды онтологиялық тұрғыдан физикалық объектілер мен қасиеттерге дейін азайтуға мүмкіндік бермейді. Егер психиканың шынайы екенін жоққа шығаратын болса, мұндай азайтудың қажеті жоқ, физикаға квадрат шеңберлер туралы ешқандай жаңарған әңгіме айтудың қажеті жоқ, өйткені мұндай заттар жоқ. Күнделікті «халықтық» психологиялық теорияға қатысты теориялық азаю проблемаларымен байланысты Пол Черчилланд ақыл-ойдың жоқ екендігі туралы пікірді әйгілі түрде қорғады. Бұл «жойылатын материализм» деген атпен белгілі көзқарас («материализм» көбінесе «физика» синонимі), оның басқа жақтаушылары аз.

Редукционизм

Физик психика туралы онтологиялық редукционизмді ақылға қатысты заңдар туралы теориялық редукционизмді қабылдамай қабылдауы мүмкін. Дональд Дэвидсон осындай көзқарасты дамыды, оны «аномолиялық монизм» деп атады, эсселер сериясында. Дүниеде ақыл тек физикалық заттардан ғана тұратын дүние болуы мүмкін, дегенмен, физикаға байланысты ақыл-ойдың қандай да бір нақты принциптерін қалыптастыру мүмкін емес еді. Мысалы, барлық саналы тіршілік иелері материалдық тіршілік иелері болған болуы мүмкін, бірақ материалдық тіршілік иелері саналы болатыны туралы жалпы қағида жоқ.

Әрине, егер адам психика туралы онтологиялық редукционизмге қарсы тұрса, теориялық төмендетуден бас тарту оңайырақ болады. Егер ақыл барлық физикалық заттардан бөлек жеке тұлға болса, онда физика заңдарының ақыл-ойды Құрама Штаттар заңдарынан гөрі планетарлық орбиталарды түсіндіруге қабілетті екендігіне көз жеткізуге болатындығын көру қиын болады. Питер Унгер жақында осы көзқарастың күшті формасын қорғады («субстанция дуализмі» деп аталады).

Пайдаланылған әдебиеттер

  • Шіркеу, P.S. 1981 ж. «Элимитативті материализм және болжамдық көзқарастар», in Философия журналы 78 жоқ. 2.
  • Шіркеу, 1986 ж. P. S. Нейрофилософия: ақыл-ойдың бірыңғай ғылымына. Таным мен қабылдаудың есептеу модельдері. Кембридж: MIT Пресс. ISBN 0262031167
  • Дэвидсон, Д. 1980. Іс-шаралар мен оқиғалар туралы очерктер. Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 0198245297
  • Дэвидсон, Д. 2001. Ақиқат пен түсіндіру туралы анықтама. Оксфорд: Clarendon Press. ISBN 0199246289
  • Кемени, Дж және П.Оппенхайм. 1956. «қысқарту туралы» Философиялық зерттеулер 7: 6-18.
  • Ким, Дж. 1998. «Азайту, проблемалары». Э. Крейгте (ред.), Философия туралы энциклопедия. Лондон: Маршрут. ISBN 0203169948
  • Нагель, E. 1961 ж. Ғылымның құрылымы: ғылыми түсіндіру логикасындағы мәселелер. Routledge & Кеган Пол.
  • Унгер, 2006 ж. Әлемдегі барлық күш. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасөзі. ISBN 0195155610

Сыртқы сілтемелер

Барлық сілтемелер 2019 жылдың 27 шілдесінде алынды.

Жалпы философия көздері

  • Стэнфорд философия энциклопедиясы.
  • Философияның Интернет энциклопедиясы.
  • Paideia Project Online.
  • Гутенберг жобасы.

Pin
Send
Share
Send